Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 412-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 563 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 563 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющего виды документов, помимо указанных в пункте 1 той же статьи, служащих обоснованиями для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а именно: решение о создании или расширении особо охраняемой природной территории; международный договор Российской ЛИЦО_4, лицензия на пользование недрами и решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Как следует из представленных материалов, заявитель – собственник здания, используемого для оказания услуг шиномонтажа и расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, 2 обратился в суд общей юрисдикции с исковым требованием о понуждении Федерального дорожного агентства подготовить соглашение об изъятии данного здания для государственных нужд, в удовлетворении которого было отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды указали на отсутствие в данном деле установленных законом оснований для осуществления подобного изъятия, отметив также, что спорный объект, соответствующий критериям станции технического обслуживания, допустим к размещению в границах полосы отвода автомобильной дороги. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 35, 36 и 44, поскольку лишает граждан права на получение возмещения за объекты, подлежащие изъятию в целях строительства автомобильной дороги. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной собственности. Это требование касается, в частности, установления надлежащих юридических процедур принятия решений об изъятии имущества у собственника (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 июня 2014 года № 1209-О и от 7 октября 2014 года № 2026-О). Названной цели служит и установление на законодательном уровне закрытого перечня оснований для принудительного изъятия земельных участков, что нашло отражение в пункте 2 статьи 563 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. Отношения же, связанные с использованием частными лицами полосы отвода автомобильной дороги, регламентируются статьей 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», допускающей размещение в ее границах объектов дорожного сервиса и предусматривающей 3 установление сервитута для оформления прав собственников данных объектов в отношении земельного участка (его части). Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права в аспекте, указанном заявителем, притом что из представленных судебных актов не следует, что он лишен возможности использовать свое здание в соответствии с его назначением. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 412-О