Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 415-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 9 части 3 статьи 68 «Меры принудительного исполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 13 «Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано правомерным требование судебного пристава-исполнителя, адресованное заявителю – должнику по исполнительному производству, о выселении из занимаемого жилого помещения к определенному сроку. По мнению ЛИЦО_5, обжалуемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 17 (часть 1), 21 (часть 1) и 35 (части 1 и 3), поскольку они позволяют, помимо прочего, уничтожать, повреждать и похищать имущество должника, угрожать ему физической расправой и убийством, влекут необоснованное обогащение взыскателя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 Определением от 29 октября 2024 года № 2784-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (регламентирующими порядок и условия исполнения требований о выселении должника), поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В своем новом обращении, к которому прилагаются те же судебные постановления, заявитель приводит доводы, не корреспондирующие ни выводам, изложенным в этих постановлениях, ни содержанию оспариваемых норм, а соответственно, он фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность действий судебного пристава-исполнителя, а также взыскателя по исполнительному производству, не являвшихся предметом исследования со стороны судов общей юрисдикции. Между тем разрешение данного вопроса не относится к 3 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 415-О