Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 424-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность следующих законоположений: статей 196 «Общий срок исковой давности» и 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской ЛИЦО_5; статей 6 «Объекты земельных отношений» и 64 «Рассмотрение земельных споров» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5; статей 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения», 7 «Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости», 8 «Кадастр недвижимости» и 22 «Требования к 2 межевому плану» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителям – участникам долевой собственности на земельный участок отказано в удовлетворении исковых требований, адресованных собственнику смежного участка, о восстановлении исторически сложившейся границы между этими участками и переносе навеса. Суды, исходя в том числе из экспертного заключения о декларативном характере сведений о границах земельных участков, отсутствии координат их поворотных точек, наличии расхождений в правоустанавливающих и землеустроительных документах, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность требований истцов, в том числе доказательств нарушения их прав спорным навесом, возведенным в 2012 году, что позволило суду первой инстанции дополнительно указать на пропуск срока исковой давности. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 17, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку они не позволяют установить смежную границу земельных участков в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и возложить на ответчика обязанность перенести навес. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявителей свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, они, по существу, предлагают Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по делу с их участием и содержащих вывод о недоказанности самого факта нарушения прав. Между тем разрешение таких вопросов, предполагающее исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, не отнесено к компетенции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 424-О