Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 428-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 3 и 7 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (в жалобе части статьи ошибочно названы пунктами): части 3, согласно которой членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества; 2 части 7 о том, что в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю – собственнику земельного участка площадью 1234 кв.м, расположенного в границах территории ведения садоводства, отказано в удовлетворении иска, направленного на признание незаконными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества и устава этого юридического лица в части, посвященной установлению размера членских и целевых взносов. Суды пришли к выводам, что истец, не оспаривавший другое решение общего собрания, установившее порядок утверждения финансово-экономического обоснования и определения размера взносов, выражает несогласие с использованием в формуле их расчета такого показателя, как площадь земельного участка, настаивая при этом на необходимости определения величины этих платежей исходя из количества собственников земельных участков. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статье 19 (часть 2), поскольку они возлагают на собственника земельного участка обязанность нести бремя содержания общего имущества исходя из площади принадлежащего ему участка, а не в зависимости от того, в каком объеме им используется это общее имущество. Кроме того, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 воспользоваться правом законодательной инициативы по вопросу о 3 введении запрета на внесение в уставы некоммерческих товариществ отдельных положений о взимании взносов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, касаясь вопроса установления размера взносов, вносимых на расчетный счет садоводческих (огороднических) некоммерческих товариществ, пришел к выводу, что рассматриваемые в системной связи части 7 и 8 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» обеспечивают гражданам возможность выбора наиболее справедливого принципа распределения общих расходов с учетом особенностей конкретного садоводческого (огороднического) объединения (Определение от 28 сентября 2021 года № 1941-О). При этом отражение в уставе садоводческих (огороднических) некоммерческих товариществ порядка внесения членских и целевых взносов согласуется как с их юридическим статусом, так и с назначением указанного учредительного документа. Гарантией же защиты законных интересов членов товарищества (а также граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе) служат их права участвовать в обсуждении и голосовании при принятии решений общего собрания, касающихся утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов и определения их размера. Такой подход, основанный на учете мнения большинства заинтересованных лиц, обеспечивает баланс частных и коллективных интересов, имеющий непосредственное значение в данной сфере общественных отношений с учетом необходимости содержания в надлежащем состоянии имущества общего пользования, расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества. 4 Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права в аспекте, указанном заявителем, который не был лишен возможности участвовать в общем собрании членов товарищества, предлагать и отстаивать свой вариант расчета размеров взносов. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как не предусмотрена ими и реализация Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 права законодательной инициативы по требованию заявителей. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 428-О