Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 437-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 51 статьи 48 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 51 статьи 48 «Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю наряду с гражданкой Г. отказано в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором они проживают. Доводы истцов о несоблюдении кворума ввиду необходимости исключения из числа голосовавших тех лиц, которые не указали в бюллетенях сведения о документе, подтверждающем их право 2 собственности на помещение в соответствующем многоквартирном доме, отклонены судами в связи с тем, что представленная в приложении к протоколу оспариваемого решения информация о собственниках со ссылкой на данные из Единого государственного реестра недвижимости не препятствует установлению личности каждого проголосовавшего и проверке наличия у них полномочий на участие в голосовании. По мнению ЛИЦО_5, часть 51 статьи 48 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 1, 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она допускает неисполнение содержащегося в ней требования о том, что в решении собственника должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктом 2 указанной нормы, в случае если эти данные могут содержаться в иных документах, в том числе добытых по запросу суда, либо могут быть предоставлены третьими лицами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 51 статьи 48 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающая в качестве одного из требований к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, указание сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (пункт 2), направлена на исключение участия в голосовании неуправомоченных лиц и тем самым на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности применения судами оспариваемой нормы с учетом этих обстоятельств, на чем, по существу, 3 настаивает ЛИЦО_6, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 437-О