об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 60 «Допустимость доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении встречного иска о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предоставляет суду право отказывать в приобщении к материалам дела доказательств, предоставленных стороной в обоснование своей позиции. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить судебные постановления, вынесенные по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 60 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе и рассматриваемая во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 55, статьях 67, 195 и части четвертой статьи 198, призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, не допускает немотивированного и необоснованного отказа в приобщении к материалам дела документов, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность данной нормы, ЛИЦО_7 фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оценить правильность ее применения судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, выбора норм, подлежащих применению, исследования доказательств. Между тем разрешение таких вопросов, равно как и других, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 476-О