Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 480-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 49, 51, 55 и пунктами 1 и 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 49 «Предоставление жилого помещения по договору социального найма», 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», 55 «Сохранение за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и пунктов 1 и 3 части 2 статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, заявительница является опекуном недееспособного инвалида, использующего кресло-коляску, и проживает с ним и еще одним гражданином в квартире, предоставленной на основании договора социального найма. Распоряжением органа местного самоуправления данное жилое помещение признано непригодным для проживания инвалида и членов его семьи. ЛИЦО_5 обратилась в суд с иском, в котором в числе прочего просила обязать уполномоченный орган власти субъекта Российской ЛИЦО_4 внести сведения о них в жилищный план на очередной год, предоставить ей и опекаемому во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по норме предоставления с дополнительной жилой площадью в связи с наличием у последнего заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 перечне. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований отказано. Суды, помимо прочего, отметили, что семья ЛИЦО_5 не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и может быть переселена только в полном составе в равнозначное адаптированное для проживания инвалида жилое помещение в порядке, установленном статьями 87 и 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, статья 55 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 позволяет считать граждан снятыми с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае, когда предоставленная по договору социального найма квартира заведомо непригодна для проживания; пункт 1 части 2 статьи 57 этого Кодекса предполагает возможность противопоставления интересов инвалида и его опекуна интересам лиц, зарегистрированных с ними в одном помещении, и иных членов семьи нанимателя, позволяет органам власти ограничивать варианты предоставляемых жилых помещений критерием равнозначности, а также ставить реализацию этого права в зависимость от волеизъявления иных лиц; 3 пункт 3 части 2 статьи 57 того же Кодекса в том числе предоставляет органам власти возможность связывать реализацию предусмотренного ею права с фактом принятия тех или иных лиц на учет нуждающихся в жилых помещениях, ставить под сомнение достоверность сведений о заболевании инвалида и отказывать в улучшении его жилищных условий. В связи с этим ЛИЦО_5 полагает, что данные нормативные положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 18 и 40. Кроме того, она просит выявить конституционно-правовой смысл статей 49, 51 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 в предложенном ею истолковании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, признавая право каждого на жилище, вместе с тем непосредственно не закрепляет основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в нем, права пользования жилым помещением. Согласно ее статье 72 (пункт «к» части 1) соответствующее правовое регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции должен определить категории таких граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и других возможностей государства (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 февраля 2021 года № 3-П и др.). Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 52 и часть 1 статьи 57). В исключение из приведенного правила часть 2 статьи 57 того же Кодекса предусматривает – как дополнительную гарантию права на жилище для отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой поддержке государства, – внеочередное 4 предоставление им жилья по договорам социального найма, при этом они не избавлены от необходимости соблюдать общие требования жилищного законодательства, включая предварительную постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, что – как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 – согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 апреля 2011 года № 551-О-О, от 30 ноября 2021 года № 2502-О и др.). Признание занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания предполагает предоставление другого благоустроенного жилья (статья 87 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4). Данное положение действует независимо от принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, при этом другое жилое помещение по договору социального найма, предоставляемое гражданам, не состоящим на указанном учете, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 того же Кодекса). Характер обеспечения жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает, в свою очередь, и исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения критических потребностей 5 лица, нуждающегося в определенных условиях существования. Переселение же в другое жилое помещение семьи в полном составе учитывает интересы всех ее членов, не ухудшает их положение по сравнению с условиями, существовавшими в признанном непригодным для проживания жилом помещении, а также не лишает их – при наличии на то оснований – права быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и воспользоваться предусмотренными жилищным законодательством способами улучшения жилищных условий. С учетом изложенного статьи 49, 51 и пункты 1 и 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, не предполагающие возможности произвольного отказа в улучшении жилищных условий граждан, соответствующих предусмотренным ими условиям, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Применение же статьи 55 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 при разрешении конкретного дела, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается. Установление фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе состава семьи гражданина, находящегося под опекой ЛИЦО_5, и имеющихся у него заболеваний, а также проверка правомерности действий органов власти и обоснованности принятого судами решения не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 480-О