об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» на нарушение его конституционных прав статьей 545 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, а также абзацами первым и вторым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка» (далее также – товарищество) оспаривает конституционность статьи 545 «Субабонент» ГК Российской ЛИЦО_2, а также абзацев первого и второго пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 2004 года № 861, далее – Правила). Как следует из представленных материалов, постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда 2 кассационной инстанции, отменено решение арбитражного суда в части взыскания с одного из соответчиков – общества с ограниченной ответственностью денежных средств в счет стоимости содержания и реконструкции линии электропередач, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствующей части. Суды при этом исходили в том числе из фактических обстоятельств: для истца не был утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии, у него отсутствовал статус сетевой организации. Вследствие этого суды указали на то, что правовых оснований для оказания услуг по передаче электрической энергии не имелось, а также что истец не доказал совокупность иных предусмотренных законом или договором условий для удовлетворения заявленных требований. В передаче кассационной жалобы товарищества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они ограничивают имущественные права собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям энергопринимающие устройства иных потребителей электрической энергии, препятствуя в возмещении их затрат на поддержание работоспособности объектов электросетевого хозяйства для обеспечения перетока электрической энергии. Заявитель также просит выявить конституционно-правовой смысл оспариваемых положений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года 3 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности (определения от 17 июля 2014 года № 1580-О, от 23 июня 2016 года № 1370-О, от 23 ноября 2017 года № 2639-О и др.). Исходя из положений названного Федерального закона собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся к территориальным сетевым организациям, являются потребителями электрической энергии, не занимаются деятельностью по передаче электрической энергии, а отвечают исключительно за ее переток через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям. Переток электрической энергии осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 апреля 2019 года № 19-П; определения от 8 июня 2021 года № 1137-О, от 30 ноября 2023 года № 3177-О и др.), и не требует от соответствующих субъектов несения дополнительных расходов. С учетом изложенного положения абзацев первого и второго пункта 6 Правил направлены на защиту прав потребителей электрической энергии и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 ноября 2017 года № 2639-О, от 30 января 2024 года № 121-О и др.), а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 2.2.
Статья 545 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которой абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации 4 через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации, направлена на установление баланса интересов граждан и юридических лиц в сфере энергоснабжения и также не может нарушать в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого, отклоняя его доводы о наличии у ответчика обязанности принимать участие в содержании линии электропередач, арбитражный суд апелляционной инстанции отметил, что данной статьей не предусмотрено наличие у субабонента обязанности нести расходы на содержание эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии; условия заключенного между истцом и данным ответчиком договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не предусматривают наличия обязанности ответчика осуществлять платежи, связанные с содержанием и ремонтом линии электропередач; договор на компенсацию расходов с ответчиком истцом также не заключен. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, а равно и разрешение прочих поставленных в жалобе вопросов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 5 Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 481-О