Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 493-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 328, статьей 421, пунктом 4 статьи 453, статьей 606, пунктом 4 статьи 614 того же Кодекса город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 614 «Арендная плата» ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 2 Решением арбитражного суда частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отдельных пунктов договора аренды земельного участка для целей капитального строительства недействительными и недействующими с момента его заключения в той мере, в какой содержащиеся в них положения позволяли арендодателю взимать с арендатора арендные платежи за период с даты присвоения учетного номера договора арендодателем по дату предоставления арендодателем подписанного им и зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости экземпляра договора, к городу Москве в лице Департамента городского имущества (за счет казны города Москвы) о возврате ЛИЦО_5 излишне уплаченных арендных платежей за указанный период, о взыскании процентов. С решением согласились суды вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 2023 года в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам данного суда отказано. По мнению ЛИЦО_5, пункт 1 статьи 614 ГК Российской ЛИЦО_4 – в системной связи с ее пунктом 4, а также пунктом 1 статьи 328 «Встречное исполнение обязательства», статьей 421 «Свобода договора», пунктом 4 статьи 453 «Последствия изменения и расторжения договора» и статьей 606 «Договор аренды» того же Кодекса – противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 36 (части 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 и вытекающему из данных положений конституционно- правовому значению законодательного регулирования арендных отношений, поскольку, с учетом истолкования его судами в деле с ее участием, допускает взимание с гражданина государством арендной платы за период, предшествующий вступлению договора аренды в силу и возникновению у арендатора права аренды, а равно до появления у последнего по не зависящим от него обстоятельствам возможности использования арендованного имущества для определенной договором цели. Заявительница просит признать оспариваемую норму соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 как исключающую подобное ее истолкование. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 614 ГК Российской ЛИЦО_4 направлен на реализацию вытекающего из Конституции Российской ЛИЦО_4 гражданско-правового принципа свободы договора, на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с заключением и исполнением договора аренды, и на достижение баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2022 года № 2390-О, от 31 октября 2023 года № 2870-О, от 29 октября 2024 года № 2777-О и др.). Оспариваемое положение – как само по себе, так и во взаимосвязи с иными перечисленными нормами Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 – не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что достижение сторонами соглашения о применении к отношениям, сложившимся до заключения договора (его государственной регистрации), условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить использование им земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, в период, предшествующий его государственной регистрации. Кроме того, из содержания жалобы следует, что, формально оспаривая конституционность правовых норм, ЛИЦО_6, по сути, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оценить правильность их применения судами с учетом конкретных фактических обстоятельств. Однако такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 493-О