Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 494-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Арт Волхонка» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1281 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и статьей 6 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Арт Волхонка» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом Арт Волхонка» (далее также – ООО «ИД Арт Волхонка») оспаривает конституционность следующих норм: пункта 4 статьи 1281 ГК Российской ЛИЦО_2, предусматривающего, что, если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным и семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора произведения; статьи 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской 2 ЛИЦО_2», закрепляющей, в частности, что сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 ГК Российской ЛИЦО_2, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года (часть первая). Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с ответчиков, включая ООО «ИД Арт Волхонка», солидарно в пользу лицензиата взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на литературные произведения. Суд первой инстанции указал, что автор произведений был репрессирован и посмертно реабилитирован и что исключительные права, срок действия которых исчисляется с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора, не прекратились. В передаче кассационной жалобы на названные судебные акты и постановление Суда по интеллектуальным правам, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 44 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают противоположное толкование одной нормы об исчислении срока. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 1281 ГК Российской ЛИЦО_2 обеспечивает защиту интересов правообладателей в случае, если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, и гарантирует поддержание доверия граждан к закону с учетом того, что ранее особый порядок исчисления срока охраны авторских прав в такой ситуации был закреплен в 3 пункте 5 статьи 27 Закона Российской ЛИЦО_2 от 9 июля 1993 года № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах». Так, названная норма предусматривала, что если автор был репрессирован и реабилитирован посмертно, то срок охраны прав, предусмотренный названной статьей, начинал действовать с 1 января года, следующего за годом реабилитации. Первоначально эта статья закрепляла пятидесятилетний срок, после внесения изменений Федеральным законом от 20 июля 2004 года № 72-ФЗ – семидесятилетний. При этом пункт 3 постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_2 от 9 июля 1993 года № 5352-I «О порядке введения в действие Закона Российской ЛИЦО_2 «Об авторском праве и смежных правах» оговаривал, что предусмотренный статьей 27 Закона Российской ЛИЦО_2 «Об авторском праве и смежных правах» срок применялся во всех случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года. Сроки же, предусмотренные Федеральным законом от 20 июля 2004 года № 72-ФЗ, применялись во всех случаях, если пятидесятилетний срок действия авторского права не истек на день вступления в силу данного Федерального закона (пункт 3 его статьи 2). Упомянутые акты утратили силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ, которым была введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2. Соответственно, пункт 4 статьи 1281 ГК Российской ЛИЦО_2, а равно и посвященная, среди прочего, случаям применения закрепленного этим пунктом срока статья 6 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2» не могут – в том числе с учетом ранее действовавшего правового регулирования в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, в частности в свете пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с 4 применением законодательства об авторском праве и смежных правах», – расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Арт Волхонка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 494-О