Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 506-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 78 и частью восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 78, согласно которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора; части восьмой (в жалобе именуемой заявителем абзацем четырнадцатым) статьи 178, закрепляющей, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной 2 частью пятой указанной статьи, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Как следует из материалов жалоб, заявитель обратился в суд с исками к двум работодателям, в каждом из которых он в числе прочего просил взыскать выходные пособия, предусмотренные соглашениями о расторжении трудового договора по соглашению сторон. В удовлетворении данных требований ему было отказано. После принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 Постановления от 13 июля 2023 года № 40-П, которым часть восьмая статьи 178 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 признана не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_4 в ее конституционно-правовом истолковании, данном в указанном Постановлении, ЛИЦО_6 обратился в суд с заявлениями о пересмотре вынесенных по его делам судебных постановлений по новым обстоятельствам, однако суды в итоге не нашли для этого оснований. В своих жалобах заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 7, 17 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 75 (часть 5) и 751, поскольку суды в его делах пришли к выводу о том, что выплата, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон, является произвольной и работник не имеет права на ее получение в связи с допущенным с его стороны злоупотреблением правом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той 3 же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Вопреки пункту 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона заявителем не представлено подтверждающих применение оспариваемых норм судебных решений, принятых в пределах годичного срока обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что предусмотренный данной нормой годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 20 июля 2021 года № 1640-О, от 30 ноября 2021 года № 2380-О, от 31 мая 2022 года № 1322-О, от 28 марта 2024 года № 702- О, от 29 ноября 2024 года № 3183-О и др.). При этом обстоятельства, на которые ЛИЦО_6 ссылается в одном из обращений, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи им жалоб в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Что же касается судебных актов об отказе в пересмотре судебных постановлений по делам заявителя по новым обстоятельствам, то при их вынесении судами решался лишь вопрос о наличии оснований для соответствующего пересмотра, что не позволяет сделать вывод о применении статьи 78 и части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Кроме того, Постановлением от 13 июля 2023 года № 40-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал часть восьмую статьи 4 178 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_4 постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказа в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 и статья 78 данного Кодекса), выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 506-О