Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 509-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 99 «Сверхурочная работа», статей 129 «Основные понятия и определения», 132 «Оплата по труду», 134 «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы», частей первой, второй, пятой и шестой статьи 135 «Установление заработной платы», части первой статьи 140 «Сроки расчета при увольнении», статьи 143 «Тарифные системы оплаты труда», частей первой и третьей статьи 153 «Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни» и части первой статьи 154 «Оплата труда в ночное время» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 пункты 1 и 3 (в жалобе ошибочно названы частями) статьи 53 «Органы юридического лица» ГК Российской ЛИЦО_4, а также части первую и вторую статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, исковые требования ЛИЦО_5 к работодателю были частично удовлетворены судами. В его пользу были взысканы суммы задолженности по заработной плате, в том числе за сверхурочную работу. По мнению заявителя, названные нормы противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют работодателю возлагать на работника обязанности, не предусмотренные трудовым договором, и не производить оплату за выполненную работу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 99 и статья 129 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 содержат определения сверхурочной работы, заработной платы (оплаты труда работника), тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, являются нормами-дефинициями и как таковые конституционных прав граждан не затрагивают. Вопреки утверждению заявителя, оспариваемые положения статей 132, 134, 135, 140, 143, 153 и 154 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющие правила оплаты труда, в том числе в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, обязывают работодателя оплатить такие работы и направлены на защиту интересов работников, носят гарантийный характер, не предусматривают возможность возложения 3 работодателем на работника обязанностей, не обусловленных трудовым договором. Как следует из жалобы, доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку действиям работодателя, который, по его мнению, не производил индексацию заработной платы, оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу и иные выплаты, а также выводам суда, отказавшего заявителю в проведении повторной экспертизы. Однако разрешение данных вопросов, равно как и правильность применения оспариваемых законоположений с учетом обстоятельств дела заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 509-О