Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 526-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской ЛИЦО_4, и военных представительствах Министерства обороны Российской ЛИЦО_4, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности) город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного 2 комплекса Российской ЛИЦО_4, и военных представительствах Министерства обороны Российской ЛИЦО_4, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности) (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 сентября 2005 года № 549), предусматривающего, что дополнительное обеспечение устанавливается по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства гражданина, на основании его письменного заявления, справки о размере среднемесячного заработка и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, (абзац первый), а также определяющего особенности представления и оформления соответствующих документов в отдельных случаях, в зависимости от того, осуществлял ли гражданин предусмотренные специальным перечнем виды деятельности в нескольких организациях ядерного оружейного комплекса и (или) военных представительствах, был ли награжден орденами или удостоен лауреатских званий и назначена ли ему пенсия по старости в связи с особыми условиями труда (абзацы второй – четвертый). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 7, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1–3), 38 (части 1 и 2) и 39, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она служит основанием для произвольного определения территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4 порядка расчета суммарного размера дополнительного обеспечения и позволяет исключать из него повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на нетрудоспособных иждивенцев, тем самым нивелируя повышение указанного размера пропорционально продолжительности страхового стажа сверх требуемой для назначения пенсии на соответствующих основаниях и 3 ухудшая положение граждан, работавших в организациях ядерного оружейного комплекса и имеющих несовершеннолетних детей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Определением от 29 ноября 2024 года № 3056-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской ЛИЦО_4, и военных представительствах Министерства обороны Российской ЛИЦО_4, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности), поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» о допустимости обращений. Новые жалобы ЛИЦО_5, в которых формально изменен предмет оспаривания, с учетом приложенных к ним материалов не дают оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Заявитель, по сути, предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 526-О