Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 531-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 части первой и частью третьей статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, гражданин ЛИЦО_5, ранее занимавший государственную должность данного субъекта Российской ЛИЦО_3, осужден за совершение преступлений. Заявитель утверждает, что подпункт «в» пункта 2 части первой и часть третья статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду первой 2 инстанции не передавать ходатайство защитника об изменении территориальной подсудности уголовного дела в вышестоящий суд для рассмотрения по существу, а интерпретировать и разрешать его как заявление об отводе председательствующего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Регулируя основания и порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела, статья 35 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает, в частности, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена как по ходатайству стороны, так и по инициативе председателя суда, куда оно поступило, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу; этот вопрос разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 данного Кодекса, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства (подпункт «в» пункта 2 части первой и часть третья). Приведенные законоположения призваны обеспечить конституционное право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и право на разрешение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Как следует из жалобы, доводы ЛИЦО_4 сводятся к нарушению судом процедуры рассмотрения заявленного его защитником ходатайства, однако выяснение того, подавалось ли стороной защиты ходатайство об отводе председательствующего, или она настаивала на изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 35 УПК Российской ЛИЦО_3, требует установления и оценки фактических обстоятельств конкретного дела, проверки правильности выбора и применения судом норм права с учетом данных обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». К тому же, как следует из представленных заявителем судебных решений, судами проверены и отклонены доводы стороны защиты о наличии обстоятельств, которые могли поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 531-О