Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 540-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание за совершение преступлений, просит признать часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 50 (части 2 и 3) и 123 (часть 3), как позволяющую следователю не вручать обвиняемому и его защитнику копию протокола об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также не 2 разъяснять им соответствующие процессуальные права, предусмотренные статьей 198 того же Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Из приложенных к жалобе ЛИЦО_5 судебных решений следует, что постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 апреля 2015 года ему отказано в передаче надзорной жалобы на приговор и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с чем 18 ноября 2022 года согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда. Последующая надзорная жалоба возвращена заявителю письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 без рассмотрения как повторная. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 540-О