Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 560-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40111 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, гражданину ЛИЦО_5 отказано в принятии жалобы в порядке 125 УПК Российской ЛИЦО_3 на действия (бездействие) следователя в части неуведомления его о принятом по уголовному делу решении. Заявитель утверждает, что часть первая статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской 2 ЛИЦО_3, поскольку она позволила суду лишить его права на рассмотрение жалобы и вынести решение по другому, не имеющему отношение к этой жалобе, делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 40111 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет требования к содержанию постановления судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, включая приведение в нем данных о подавшем кассационную жалобу лице, указание на судебные решения, которые обжалуются, и изложение мотивов, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункты 3–5). Эти законоположения, действующие в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса, предполагают принятие по жалобе лишь законных, обоснованных и мотивированных судебных решений, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в указанном в его обращении аспекте. Оценка же судебных решений по жалобе заявителя – которые, как он утверждает, вынесены с существенными нарушениями закона, а одно из них принято по делу в отношении другого лица – требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 560-О