об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 417 и статьей 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Определением областного суда отклонено заключение прокурора о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу осужденных граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6. При этом областной суд разъяснил, что его определение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Однако постановлением апелляционного суда общей юрисдикции производство по поданным в интересах осужденных апелляционным жалобам прекращено. С этим 2 решением согласились вышестоящие суды, отметив ошибочное указание в резолютивной части определения областного суда на возможность его обжалования в апелляционном, а не кассационном порядке. В этой связи ЛИЦО_5 и ЛИЦО_7 просят признать пункт 2 части первой статьи 417 «Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующим статьям 15, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает рассмотрение областным судом заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношении приговора районного суда, оставленного без изменения апелляционным определением областного суда. Кроме того, заявители утверждают, что статья 418 «Решение суда по заключению прокурора» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 17, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она – не устанавливая возможность обжалования и при наличии, по мнению заявителей, пробела в уголовно- процессуальном законодательстве – позволяет произвольно определять порядок обжалования судебных решений, принятых по заключению прокурора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленный главой 49 УПК Российской ЛИЦО_4 институт пересмотра уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, будучи разновидностью пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса и образует в действующем уголовно- 3 процессуальном законе дополнительный способ обеспечения правосудности судебных актов. Пересмотр уголовного дела ввиду особых обстоятельств как экстраординарная по своей природе процедура не может быть частью обычной практики уголовного правосудия, когда заинтересованные лица после вступления приговора в законную силу и по исчерпании всех средств судебной защиты сохраняли бы процессуальные возможности по своему усмотрению требовать от суда возобновления производства по уголовному делу (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 декабря 2021 года № 53-П). Соответственно предназначению данной стадии статья 417 УПК Российской ЛИЦО_4 в части первой определяет суды, уполномоченные на рассмотрение заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а в части второй устанавливает, что предыдущее рассмотрение уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Статья 418 УПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет перечень решений, которые принимает суд по результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом заключение прокурора рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном статьей 40113 УПК Российской ЛИЦО_4, т.е. в порядке рассмотрения уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть третья статьи 417 этого Кодекса). По смыслу приведенных норм, определение, постановление суда, принятые по заключению прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, вступают в законную силу с момента их вынесения и могут быть 4 обжалованы сторонами по правилам главы 471 «Производство в суде кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4 (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 декабря 2021 года № 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора»). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителей в указанном в жалобе аспекте. К тому же применительно к пункту 2 части первой статьи 417 УПК Российской ЛИЦО_4 заявителями не представлены судебные решения, подтверждающие факт кассационного обжалования определения областного суда, в котором данная норма была применена, что свидетельствует о неисчерпании ими внутригосударственных средств судебной защиты, а следовательно, о несоответствии жалобы в этой части требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 562-О