Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 570-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 14, примечанием к статье 131 и статьей 132 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 14 «Понятие преступления», примечания к статье 131 «Изнасилование» и статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в своей взаимосвязи не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 29 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той 2 мере, в какой они позволяют квалифицировать действия, совершенные в отношении потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, в качестве насильственных действий сексуального характера в связи с их совершением с целью удовлетворения своего сексуального влечения, что нарушает принцип nullum crimen, nulla poena sine lege. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Любое привлечение к уголовной ответственности, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 и конкретизирующих ее части второй статьи 2, статьи 8 и части первой статьи 14 УК Российской ЛИЦО_4, безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, которые должны быть присущи ему в момент совершения (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 апреля 2021 года № 11-П). Криминализация тех или иных правонарушений, неразрывно связанная с конструированием состава преступления, системообразующими элементами которого являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона, не предполагает обязательного наличия признаков общественной опасности у каждого из них, – такие признаки могут отражать не все, а лишь отдельные элементы состава преступления. В частности, общественная опасность деяния может быть обусловлена кумулятивным эффектом противоправного посягательства на охраняемые общественные отношения (объект преступления), временем, местом, способом его совершения и наступившими последствиями, в том числе их масштабом (объективная сторона преступления), формой вины, мотивами и целями противоправных действий, бездействия (субъективная сторона преступления). Законодатель, принимая решение о криминализации деяния, обязан учитывать типовую оценку его общественной опасности и, если 3 отдельные признаки преступления свидетельствуют о том, что степень его общественной опасности существенно изменяется по сравнению с типовой оценкой, провести – в силу принципа справедливости – дифференциацию уголовной ответственности, с тем, однако, чтобы при этом не нарушались принципы равенства и правовой определенности (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 февраля 2017 года № 2-П, от 25 апреля 2018 года № 17-П и др.). При этом уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализованного деяния. Требованиями справедливости и адекватности предопределена дифференциация ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и других существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2015 года № 22- П, от 13 ноября 2023 года № 52-П и др.). Законодатель, определяя – при соблюдении конституционных гарантий прав личности в ее отношениях с государством – уголовно-правовые последствия совершения преступления, дифференцирует их в зависимости от общественной опасности содеянного, в том числе в статьях 131, 132 и 135 УК Российской ЛИЦО_4 (определения от 24 ноября 2016 года № 2550-О, от 18 июля 2017 года № 1540-О, от 17 июля 2018 года № 1995-О, от 30 июня 2020 года № 1386-О и др.). Соответственно, учет при квалификации содеянного по статье 132 УК Российской ЛИЦО_4 характера воздействия на потерпевшего, его возраста, целей виновного не противоречит общим принципам ответственности, включая принципы вины и справедливости, равенства и правовой определенности. Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 570-О