об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы в интересах гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений, согласно которым он осужден за четыре преступления, предусмотренные частью третьей статьи 260 УК Российской ЛИЦО_3, т.е. за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере с использованием своего служебного положения. При этом суды в опровержение доводов стороны защиты отметили, что ЛИЦО_5 действовал умышленно, поскольку именно им, имеющим 2 продолжительный стаж работы в качестве инженера по лесопользованию и достаточные знания и опыт в области лесозаготовительной деятельности, были допущены нарушения лесного законодательства: он при подаче лесных деклараций внес в схемы делянок наряду с разрешенными к рубке выделами участки, не предусмотренные для этого проектом освоения лесов, не отразив их в другой представленной документации и осуществив на них незаконную рубку после принятия лесных деклараций. В этой связи заявитель просит признать противоречащей статьям 19, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 260 «Незаконная рубка лесных насаждений» УК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что данная норма допускает осуждение за предусмотренное в ней преступление добросовестно заблуждавшегося представителя арендатора лесного участка, возлагая на него ответственность за ошибочные действия должностных лиц уполномоченного органа по приему лесных деклараций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 260 УК Российской ЛИЦО_3 устанавливает уголовную ответственность за незаконную рубку, а равно и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере (часть первая), относит к квалифицирующим признакам этого преступления его совершение группой лиц, лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере (часть вторая), а к особо квалифицирующим – совершение в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (часть третья). Согласно примечанию к данной статье значительным размером в ней признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской ЛИЦО_3 3 таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером – пятьдесят тысяч рублей, особо крупным – сто пятьдесят тысяч рублей. Положения названной статьи подлежат применению в системном единстве с положениями иных нормативных актов, в частности Лесного кодекса Российской ЛИЦО_3 и основанных на нем подзаконных актов. При этом Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, разъясняя, что следует понимать под незаконной рубкой указанных насаждений, предписывает судам выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения, со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья) (пункты 1 и 16 постановления от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»). Тем самым положения статьи 260 УК Российской ЛИЦО_3 не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих деяний и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению названной статьи правоприменительными органами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 июня 2017 года № 1360-О и от 29 января 2019 года № 59-О), равно как не предполагают эти законоположения и ответственности за правомерные действия или невиновное причинение вреда, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Разрешение же вопроса о правильности квалификации его деяний, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, требует исследования фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 576-О