Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 586-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части четвертой статьи 132, частью третьей статьи 135 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 1 части первой статьи 447, пунктом 11 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 сентября 2024 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. При этом отмечено, что, вопреки доводам жалобы, оснований для применения особого порядка производства по уголовным делам по правилам главы 52 УПК Российской ЛИЦО_3 не имелось, поскольку председатель совета муниципальных образований 2 субъекта Российской ЛИЦО_3 не является депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом органа местного самоуправления. В этой связи заявитель, полагая, что в его уголовном деле должен быть применен особый порядок производства, утверждает о несоответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 положений пункта «б» части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» и части третьей статьи 135 «Развратные действия» УК Российской ЛИЦО_3, а также пункта 1 части первой статьи 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» и пункта 11 части первой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи со статьей 40 «Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», как препятствующих применению предусмотренного главой 52 УПК Российской ЛИЦО_3 особого порядка производства по уголовным делам применительно к лицу, являющемуся председателем совета муниципальных образований субъекта Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения главы 52 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривают особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. В частности, его статьи 447 и 448 предусматривают специальный – усложненный – порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанных в уголовно-процессуальном законе категорий лиц, предоставляют им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 18 июля 2006 года № 281-О, от 22 марта 2012 года № 581-О-О, от 19 июня 2012 года № 1165-О, от 24 сентября 2012 года № 1654-О и др.). Названные нормы неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте. Что же касается оспариваемых им положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», устанавливающей статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, то данные положения не регламентируют вопросов, связанных с порядком производства по уголовному делу. Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемыми нормами – которые не содержат положений, допускающих произвольное применение, – ЛИЦО_5 связывает с ошибочным, по его мнению, неприменением в его деле гарантий, предусмотренных особым порядком производства по уголовным делам, в то время как в представленном вместе с жалобой судебном решении содержится вывод об обратном. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 проверить не содержание названных норм, а обоснованность правоприменения с учетом фактических обстоятельств его дела, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 586-О