Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 595-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 ранее обращалась в Конституционный Суд Российской с жалобой на действия (бездействие) и решения органов власти и должностных лиц, а также на противоречие Конституции Российской ЛИЦО_4 законодательства, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения, указывая на необходимость его изменения. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» уведомил ЛИЦО_6 о несоответствии ее жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона. 2 В очередной жалобе заявительница выражает несогласие с ответом Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, действиями (бездействием) и решениями органов власти и должностных лиц, нормативными актами, принятыми по вопросам пенсионного обеспечения, вновь указывает на необходимость внесения в них целесообразных, по ее мнению, изменений, тем самым настаивая на рассмотрении жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4), и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя и если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты при разрешении конкретного дела. В жалобе ЛИЦО_7 не приводит конкретных положений нормативных актов, конституционность которых подвергает сомнению, не соблюдены ею и иные требования, предъявляемые к жалобе статьями 37, 38, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Между тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе 3 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 26 октября 2017 года № 2443-О, от 29 сентября 2022 года № 2506-О и др.), поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 29 сентября 2020 года № 2180-О и др.). Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, по существу, сводятся к тому, что она выражает несогласие с действиями (бездействием) и решениями органов власти и должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Разрешение же вопроса о внесении изменений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, являясь прерогативой законодателя (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2018 года № 1766- О, от 25 октября 2018 года № 2617-О, от 23 июля 2020 года № 1684-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение 4 поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 595-О