Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 603-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, оставлена без удовлетворения жалоба гражданина ЛИЦО_4 на постановление следователя, которым со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2022 года № 33-П было прекращено уголовное дело в отношении заявителя ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом районный суд пришел к выводу о том, что неполучение согласия ЛИЦО_4 на прекращение уголовного дела по переквалифицированному (измененному 2 следователем) обвинению не свидетельствует о незаконности обжалованного решения. В этой связи заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в числе прочих, в пункте 3 части первой статьи 24 того же Кодекса (истечение срока давности уголовного преследования), не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает; в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемая норма нарушает его права, гарантированные статьей 49 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает прекращение уголовного дела вследствие истечения срока давности вне зависимости от позиции обвиняемого относительно обвинения, которое было изменено после того, как обвиняемый выразил свое несогласие с прекращением дела по предыдущему обвинению. Кроме того, заявитель просит отменить вынесенные по его делу судебные акты как противоречащие Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2022 года № 33-П часть вторая статьи 27 УПК Российской ЛИЦО_3 и пункт «в» части первой статьи 78 УК Российской ЛИЦО_3 признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они – допуская в своей взаимосвязи продолжение уголовного преследования после истечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства срока давности привлечения к уголовной ответственности, если подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, – не гарантируют достижения в разумные сроки определенности правового положения такого лица применительно к подозрению или обвинению в 3 совершении преступления. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 также установил порядок исполнения названного Постановления, предусматривающий, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования; по истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным статьей 1251 УПК Российской ЛИЦО_3. В целях реализации названного Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Федеральным законом от 13 июня 2023 года № 220-ФЗ статья 27 УПК Российской ЛИЦО_3 дополнена частью второй2, устанавливающей основания и правила прекращения уголовного преследования по делу, производство по которому продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности. При этом ни порядок исполнения названного Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, ни введенная в целях его реализации часть вторая2 статьи 27 УПК Российской ЛИЦО_3 не предполагают получения согласия обвиняемого на прекращение уголовного преследования безотносительно к тому, изменилась ли уголовно-правовая оценка деяния, по которому срок давности уголовного преследования истек. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Что же касается разрешения иных поставленных заявителем вопросов, то они не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она 4 определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 603-О