об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьей 40110 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_2 и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалобы гражданки М. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о фальсификации документов. В передаче кассационных жалоб на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявительнице отказано. М. утверждает, что статья 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_2 не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 2 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку лишает граждан права на рассмотрение в судах кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_2, жалоб на незаконность действий органов власти и должностных лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, гарантирующая право на судебную защиту, не предполагает произвольного выбора любых ее способов и процедур, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Таким законом применительно к уголовному судопроизводству является Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2, определяющий в главе 471 порядок производства в судах кассационной инстанции. В частности, статья 40110 УПК Российской ЛИЦО_2 закрепляет, что в случаях, предусмотренных частями третьей и шестой статьи 4013 данного Кодекса, судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными его статьями 4012–4014, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела (часть первая) и по результатам этого выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, либо о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть вторая). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно указывал, что такой предварительный единоличный порядок изучения судьей суда 3 кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 25 января 2018 года № 200-О, от 25 июня 2019 года № 1788-О, от 31 марта 2022 года № 750-О, от 27 июня 2023 года № 1723-О и др.). При этом нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, регулирующие порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, не освобождают судью при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи таких жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 26 апреля 2016 года № 729-О, от 27 июня 2017 года № 1260-О, от 29 сентября 2022 года № 2182-О и др.). Данный Кодекс не допускает отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационных жалобы, представления, от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 октября 2014 года № 2362-О, от 26 марта 2020 года № 774-О, от 28 сентября 2023 года № 2628-О и др.). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемая норма нарушает права заявительницы в обозначенном ею аспекте, ввиду чего ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 619-О