Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 627-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 и частью второй статьи 80 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Клепча, которому судом было отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде пожизненного лишения свободы лишением свободы на определенный срок, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21, 45 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть вторую статьи 57 «Пожизненное лишение свободы» и часть вторую статьи 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку не предусматривают возможность замены наказания в виде 2 пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе осужденным, достигшим в процессе отбывания пожизненного лишения свободы шестидесятипятилетнего возраста. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципам справедливости и гуманизма. Вместе с тем дифференциация мер уголовно-правовой ответственности должна отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления от 19 марта 2003 года № 3-П, от 11 декабря 2014 года № 32-П и от 15 ноября 2016 года № 24-П). Как следует из статьи 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской ЛИЦО_4, законодатель вправе предусмотреть пожизненное лишение свободы как меру наказания (пункт «м» статьи 44 УК Российской ЛИЦО_4), назначаемую осужденному за преступление по приговору суда, а также порядок и условия исполнения такого наказания. Закрепляя в статье 50 (часть 3) право каждого осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания, Конституция Российской ЛИЦО_4 тем самым не исключает и возможность освобождения осужденного к пожизненному лишению свободы, что обязывает законодателя учитывать при определении ограничений, составляющих сущность такого наказания, необходимость достижения всех целей наказания, которыми в соответствии с частью второй статьи 43 УК Российской ЛИЦО_4 являются не только восстановление социальной 3 справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, но и исправление осужденного. Соответственно, законодатель, регулируя условия отбывания пожизненного лишения свободы, обязан вводить лишь необходимые ограничения, обеспечивая по возможности не только правопослушное поведение осужденных в период отбывания наказания и их исправление, но и подготовку к допускаемому Конституцией Российской ЛИЦО_4 – на основании акта помилования, амнистии или решения суда об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания – освобождению (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 ноября 2016 года № 24-П). Вместе с тем непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_4 не вытекает обязанность законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Формулируя нормы статьи 80 УК Российской ЛИЦО_4 с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, половой неприкосновенности несовершеннолетних – часть первая статьи 57 УК Российской ЛИЦО_4), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 ноября 2010 года № 1525-О-О, от 24 февраля 2011 года № 267-О-О, от 18 октября 2012 года № 1928-О, от 24 сентября 2013 года № 1432-О и № 1433-О, от 25 сентября 2014 года № 2042-О, от 29 марта 2016 года № 622-О, от 27 июня 2017 года № 1406-О, от 30 ноября 2021 года № 2604-О, от 20 июля 2023 года № 1837-О и др.). К тому же положения статьи 80 УК Российской ЛИЦО_4 не лишают лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы, права на условно- 4 досрочное освобождение от отбывания наказания. В соответствии с частью пятой его статьи 79 лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы; условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет; лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 205, 2051, 2053, 2054, 2055, 279 или 361 УК Российской ЛИЦО_4, либо совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно- досрочному освобождению не подлежит (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 сентября 2013 года № 1432-О, от 25 января 2018 года № 240-О, от 29 мая 2018 года № 1373-О, от 17 июля 2018 года № 1992-О, от 31 мая 2022 года № 1399-О и др.). Эти положения в равной степени применимы и к лицам, достигшим в процессе отбывания пожизненного лишения свободы шестидесяти пяти лет (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 января 2020 года № 230-О). Соответственно, оспариваемые нормы уголовного закона не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 627-О