Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 630-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15, частью первой статьи 30, частью второй статьи 66 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным и кассационным определениями) гражданин ЛИЦО_6 признан виновным в совершении преступлений, в том числе приготовления к убийству из хулиганских побуждений двух и более лиц общеопасным способом. Суд помимо прочего установил, что ЛИЦО_6 создал условия, необходимые для совершения данного преступления, в частности: получил информацию о компонентах и порядке изготовления самодельных взрывчатых веществ; изготовил не менее 15 взрывных устройств, осуществив их подрывы для получения сведений о разрушающей силе и последствиях взрыва; 2 приискивал других соучастников преступления; в целях покупки огнестрельного оружия получил охотничий билет; приобрел пневматический пистолет, дистанционные пульты для использования их в качестве исполнительного механизма самодельных взрывных устройств (радиоуправляемых взрывателей) и иные предметы. В передаче кассационной жалобы на состоявшиеся судебные решения отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать статью 15 «Категории преступлений», часть первую статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», часть вторую статьи 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление» и часть вторую статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_4 – в их взаимосвязи – не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45, 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4. По его мнению, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, относят приготовление к убийству к категории особо тяжких преступлений при меньшей общественной опасности в сравнении с оконченным преступлением и независимо от общественной опасности фактически совершенных деяний. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 и частью второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4, по результатам изучения которой вынесено Определение от 29 ноября 2024 года № 2982-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» о допустимости обращений. 3 Изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оснований для иных, нежели в указанном Определении, выводов по существу поставленного вопроса, заявитель фактически предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательны и обжалованию не подлежат. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 630-О