Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 636-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, который осужден за совершение преступлений и возбужденное по заявлению которого уголовное дело прекращено ввиду истечения срока давности, просит признать противоречащими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 52, 53, 55 (часть 3), 72 (пункт «б» части 1), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 6, часть первую статьи 61, статью 7, часть первую статьи 8, часть первую статьи 81, статью 9, части первую и четвертую статьи 11, части вторую ‒ четвертую статьи 14, части первую и вторую статьи 21, статью 22, 2 часть четвертую статьи 29, части первую и вторую статьи 37, часть первую, пункты 1, 2, 12, 14–16 и 22 части второй, части третью и четвертую статьи 42, части первую, вторую и пункты 1, 12‒16 и 18–20 части четвертой статьи 44, части первую и вторую статьи 91, статьи 153‒155, часть первую статьи 171, пункт 1 части первой статьи 208, статьи 212‒214, 2231 и 240, части первую и вторую статьи 249, статью 250, часть первую статьи 268, статьи 277 и 279, часть вторую статьи 292, положения глав 451, 471, 481 и 50 УПК Российской ЛИЦО_4, а также глав 1, 11‒13 и раздела V УК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_6 связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с допущенными, по его мнению, нарушением, неприменением либо ненадлежащим применением их положений при производстве по конкретному уголовному делу, в котором он был признан потерпевшим и гражданским истцом, утверждая, в частности, о ненадлежащем осуществлении производства по данному делу. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным действиям (бездействию) и решениям с учетом обстоятельств его дела, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 636-О