Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 656-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацами вторым, одиннадцатым, пятнадцатым и семнадцатым статьи 2, абзацем вторым части второй статьи 22, а также частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: положений статьи 2, согласно которым основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзац второй); сочетание государственного и 2 договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац одиннадцатый); обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзац пятнадцатый); обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый); абзаца второго части второй статьи 22, обязывающего работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; части четвертой статьи 57, позволяющей предусматривать в трудовом договоре дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Как следует из материалов жалобы, в трудовой договор с заявителем, принятым на работу по совместительству, было включено условие о применении работодателем только общих оснований расторжения с работником трудового договора. Несмотря на это, ЛИЦО_6 был уволен по специальному основанию увольнения, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 для лиц, работающих по совместительству, – прием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Заявитель был восстановлен судом на работе в связи с нарушением работодателем установленного законом двухнедельного срока предупреждения об увольнении по указанному основанию. Вместе с тем судами был отклонен довод истца о необходимости применения в его деле условия трудового договора о невозможности увольнения по специальному 3 основанию – суды посчитали, что стороны своим соглашением не могут исключить применение прямо закрепленной в законе нормы. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 37 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой: препятствуют сторонам трудового договора о работе по совместительству включать в трудовой договор условие о том, что работник не может быть уволен по специальному основанию; признают включение такого условия в трудовой договор злоупотреблением правом со стороны работника; позволяют работодателю не соблюдать такое договорное условие; не обеспечивают государственную, в том числе судебную, защиту трудовых прав работника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Принцип сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац одиннадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4) получает свое развитие в положении части четвертой статьи 57 данного Кодекса, позволяющем сторонам трудового договора включать в него дополнительные условия при соблюдении правила о неухудшении положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом как абзац семнадцатый статьи 2, так и корреспондирующее ему положение абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 возлагают на работодателя обязанность соблюдать условия заключенного с работником трудового договора. 4 Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность договориться с работодателем о более благоприятных, по сравнению с закрепленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, условиях осуществления трудовой деятельности и не может расцениваться как нарушающее права заявителя. Что касается абзацев второго и пятнадцатого статьи 2 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, то их применение в деле заявителя формально не подтверждено. Кроме того, данные нормы развивают положения статей 37 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 и также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Заявитель, оспаривая конституционность указанных в жалобе норм, по существу, ставит вопрос о проверке правильности выводов судов о недопустимости применения в его деле условия трудового договора, исключающего возможность увольнения по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, разрешение которого к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 656-О