Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 684-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 7 и пунктом «а» статьи 21 Закона Российской ЛИЦО_4 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе, подписанной ее представителем – адвокатом ЛИЦО_6, оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной 2 противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей»: части второй статьи 7, согласно которой супруги лиц, указанных в статье 1 данного Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 данного Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий; им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 данного Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца); пункта «а» статьи 21, закрепляющего, что одной из категорий инвалидов, на которых распространяется действие данного Закона, указанных в его статье 1, являются инвалиды вследствие военной травмы – лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей); к инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 данного Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг. Как следует из представленных материалов, супруг ЛИЦО_5 являлся инвалидом I группы, причиной инвалидности и смерти которого стало заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной 3 службы, связанное с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. С 1 июня 2015 года ЛИЦО_7 является получателем пенсии по случаю потери кормильца по нормам Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I. В 2019 году она обратилась за назначением страховой пенсии, в чем ей было отказано. Судами общей юрисдикции была подтверждена правильность отказа на том основании, что членам семей граждан, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, право на одновременное получение двух пенсий не предоставляется. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 1, 2, 7 (часть 2), 18, 19, 21 (часть 1), 39 (часть 1), 41 (часть 1), 42, 54, 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предполагают одновременного назначения пенсии по случаю потери кормильца по нормам Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I и страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вдовам военнослужащих, умерших вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации этого конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). 4 Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в соответствии с которым лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору. Исключение из этого правила предусмотрено в том числе в части второй статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, которая предоставляет право на одновременное получение двух пенсий супругам лиц, указанных в статье 1 данного Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 данного Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившим в новый брак. Определение круга лиц, имеющих такое право, и условий его реализации – прерогатива законодателя. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, в том числе предоставление возможности одновременного получения двух пенсий, само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных законодателем к числу граждан, пользующихся такой льготой, и потому не может расцениваться как нарушение положений Конституции Российской ЛИЦО_4 о социальном характере Российского государства, в обязанности которого входит признание, соблюдение и защита прав и свобод человека как высшей ценности, в том числе в социальной сфере (определения от 11 мая 2006 года № 187-О, от 15 ноября 2007 года № 774-О-О, от 3 июля 2008 года № 678-О-О, от 29 мая 2018 года № 1330-О и др.). Таким образом, отсутствие законодательно закрепленной возможности назначения двух пенсий вдове инвалида, умершего вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска, само по себе не может расцениваться как нарушающее права граждан в сфере пенсионного обеспечения. 5 Что касается оспариваемого заявительницей пункта «а» статьи 21 Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, то его положения, перечисляя круг обстоятельств, при наличии которых лицо признается инвалидом вследствие военной травмы, направлены на реализацию права на социальное обеспечение в связи с повреждением здоровья при прохождении военной службы, каких-либо правил выплаты гражданам двух пенсий одновременно не устанавливают, а потому данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 684-О