Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 704-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 71 «Оценка доказательств» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 производство по кассационной жалобе ЛИЦО_5 было прекращено с указанием на то, что оспариваемые им судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Письмом работника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 надзорная жалоба заявителя на принятые по данному делу с его участием судебные акты была возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным статьей 2915 АПК Российской ЛИЦО_4, как поданная с нарушением правил подсудности. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статьям 19, 46, 55 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она позволяет суду принимать произвольные решения, основанные не на объективной оценке доказательств и доводов сторон, а на субъективном мнении судьи. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать отказ Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в рассмотрении его жалоб нарушающим его права, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, обязать Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 пересмотреть эти жалобы, а также рекомендовать законодателю внести целесообразные, с точки зрения ЛИЦО_5, изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предоставление статьей 71 АПК Российской ЛИЦО_4 арбитражному суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, 3 участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 данной статьи). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются закрепленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемая заявителем норма не предполагает произвольного установления арбитражным судом фактических обстоятельств и изложения принимаемых им судебных актов, вопросов, связанных с их обжалованием, не регламентирует, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности определения фактических обстоятельств и обоснованности судебных актов по конкретному делу, на что, по сути, направлены доводы обращения, а равно и разрешение вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 704-О