Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 709-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 117, пунктом 1 части второй статьи 377 и пунктом 3 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 117 «Надлежащее извещение», пункта 1 части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и пункта 3 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской ЛИЦО_4, отменил решение мирового судьи и частично 2 удовлетворил исковые требования ЛИЦО_5, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. При этом кассационным судом общей юрисдикции ЛИЦО_5 была возвращена без рассмотрения по существу ее кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), поскольку позволяют суду считать ненадлежащим извещение лица о судебном заседании через его представителя, а также возвращать без рассмотрения по существу кассационную жалобу на определение районного суда (принятое им в качестве суда апелляционной инстанции) о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части второй статьи 117 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Данное законоположение, рассматриваемое с учетом того, что представитель призван защищать права и интересы своего доверителя в судопроизводстве, способствует рассмотрению и разрешению судами гражданских дел в разумные сроки и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, учитывая при этом, что суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи по доводу 3 поданной ею апелляционной жалобы о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Положения пункта 1 части второй статьи 377 и пункта 3 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_4 не предполагают возможности возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу в отсутствие установленного для этого законом основания. Эти нормы, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_4, не препятствуют кассационному суду общей юрисдикции (при наличии кассационной жалобы на апелляционное определение, принятое по результатам рассмотрения дела) проверить правильность вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской ЛИЦО_4, и призваны обеспечить возможность исправления в кассационном порядке судебных ошибок, а потому также не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, заявлявшей соответствующий довод в кассационной жалобе, который был рассмотрен кассационным судом общей юрисдикции и отклонен как необоснованный. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 709-О