Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 722-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, в том числе судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, гражданке ЛИЦО_4 отказано в удовлетворении искового заявления к ряду лиц о признании недействительными удостоверенных организацией, управляющей многоквартирным домом, доверенностей, в том числе на ведение гражданских дел, выданных рядом граждан из числа ответчиков. В связи с этим заявительница оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 53 «Оформление и подтверждение полномочий 2 представителя» ГПК Российской ЛИЦО_3 и полагает их не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17–19, 55 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют должностному лицу управляющей организации удостоверять доверенность без учета места жительства доверителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения частей второй и третьей статьи 53 ГПК Российской ЛИЦО_3 обеспечивают суду, устанавливающему на основании части второй статьи 161 данного Кодекса личность явившихся участников процесса и проверяющему полномочия должностных лиц, их представителей, возможность выявить действительную волю лица (доверителя) на ведение своего дела в суде через представителя и наделение его необходимыми для этого полномочиями. Будучи направленными на реализацию статьи 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, оспариваемые нормы, не предполагающие их произвольного применения судами, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в конкретном деле которой суды отметили, в числе прочего, что доказательств, опровергающих волю ответчиков на выдачу оспариваемых доверенностей, не установлено, доводы истца фактически направлены на пересмотр судебных решений по иным делам в части распределения судебных расходов на представителей, которые оспорены не были. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права и выводов судов, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 722-О