Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 724-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 15 и частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, прекращено производство по заявлению гражданки ЛИЦО_4 о возмещении судебных расходов по ее делу в связи с пропуском установленного процессуального срока подачи заявления. При этом суды отклонили доводы заявительницы о необходимости исчисления данного срока с даты вынесения в ее деле заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 уведомления об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению 2 судов, данный срок подлежит исчислению с момента принятия указанного определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. В связи с этим ЛИЦО_5 оспаривает соответствие части 3 статьи 15 «Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской ЛИЦО_3» и части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3» АПК Российской ЛИЦО_3 статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, данные нормы не позволяют определить вид судебного акта, принимаемого по результатам отклонения Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместителем жалобы на определение судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что препятствует надлежащему исчислению установленного статьей 112 указанного Кодекса процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражными судами, не разрешенному при рассмотрении дела в суде соответствующей инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 112 АПК Российской ЛИЦО_3 заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2). Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения (часть 1 статьи 15); 3 судебные акты, выносимые Верховным Судом Российской ЛИЦО_3 по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, установленном статьями 2911–29115 данного Кодекса, именуются определениями (часть 3 статьи 15); в случае отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 судья этого суда выносит определение (пункт 1 части 7 статьи 2916, статья 2918). Что касается ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместителя, то они выносят определение только о несогласии с указанным определением судьи этого суда, его отмене и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 8 статьи 2916 данного Кодекса), чем инициируется очередная стадия кассационного производства – рассмотрение кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Поскольку же Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместитель при отсутствии оснований для такого несогласия не определяют по-иному права и обязанности участвующих в деле лиц, в том числе в рамках конкретного кассационного производства, постольку отсутствует и необходимость в вынесении указанными лицами в этом случае какого-либо судебного акта из числа предусмотренных положениями статьи 15 данного Кодекса. Соответственно, дата направления лицу, подавшему кассационную жалобу, уведомления ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместителя об отсутствии подобных оснований не может, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 26 сентября 2024 года № 2303-О, применяться для исчисления установленного частью 2 статьи 112 АПК Российской ЛИЦО_3 процессуального срока. Таким образом, часть 3 статьи 15 и часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 724-О