об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому решением суда отказано в удовлетворении иска о взыскании с медицинской организации компенсации морального вреда, а также заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оспаривает конституционность статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 21, 41 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, 2 поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они освобождают причинителя вреда от доказывания своей невиновности и не допускают пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам на основании результатов диагностического исследования, подтверждающих обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения дела и способны повлиять на его исход, в целях исправления допущенной судом ошибки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1064 ГК Российской ЛИЦО_4, прямо закрепляющая презумпцию вины причинителя вреда (пункт 2) и не исключающая возможности возмещения вреда при наличии состава гражданского правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О и др.), не допускает произвольного применения и не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды признали недоказанной причинную связь между действиями ответчика и возникновением заявленного вреда. Закрепление в статье 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. По смыслу данного нормативного положения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления. 3 При пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим, по правилам главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_4 – в отличие от иных предусмотренных законом проверочных судебных процедур – суд не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, повлиявших на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 марта 2022 года № 10-П). Для исправления ошибок, допущенных судом при вынесении решения, законодательство предусматривает процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами общей юрисдикции. Таким образом, статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды указали, что приведенные им в заявлении обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 733-О