Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 74-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Луисага, подробно описывая имеющиеся, как он утверждает, пробелы, рассогласованность и иные грубые упущения в действующем регулировании, ведущие, по его мнению, к нарушениям конституционных прав граждан, оспаривает конституционность положений ряда нормативных актов, в частности Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_4», Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» и Федерального закона от 30 2 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также ставит под сомнение конституционность норм процессуального законодательства, в том числе Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_6 выражает несогласие с результатом предварительного рассмотрения его предыдущего обращения Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, с действиями сотрудников Секретариата и с содержанием подготовленных и направленных ему уведомлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 26 октября 2017 года № 2443-О, от 29 сентября 2022 года № 2506-О и др.). Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 29 сентября 2020 года № 2180-О и др.). Между тем жалоба ЛИЦО_5 не позволяет однозначно определить, какие именно положения названных нормативных актов им оспариваются и в каком именно аспекте, а потому, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4», не дает возможности установить, применялись ли обжалуемые нормативные акты судом при разрешении конкретного дела с участием ЛИЦО_5 или нет. Что же касается несогласия ЛИЦО_5 с направлением ему Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 уведомлений о несоответствии поданной им жалобы и дополнений к ней требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», то его статьи 40 и 111 прямо предписывают Секретариату при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям данного Федерального конституционного закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении жалобы является обязанностью работников Секретариата и не может рассматриваться как ограничение права на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, поскольку заявитель, получивший такое уведомление, вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 74-О