Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 743-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: статей 448 «Организация и порядок проведения торгов» и 449 «Основания и последствия признания торгов недействительными» ГК Российской ЛИЦО_5; статей 110 «Продажа предприятия должника», 111 «Продажа части имущества должника» и 139 «Продажа имущества должника» Федерального 2 закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из представленных и дополнительно полученных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, принятым в 2020 году, заявительнице отказано в разделе имущества (более 10 объектов недвижимости) как совместно нажитого с бывшим супругом, признанным банкротом. Суд, учитывая в том числе сумму задолженности последнего, превышающую 2,5 миллиарда рублей, признал, что такой раздел нарушит права значительного количества кредиторов. Определением арбитражного суда, принятым в 2021 году, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества, в том числе жилого дома и земельного участка. Данные объекты недвижимости были реализованы на торгах в рамках процедуры банкротства названного гражданина. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, эти торги признаны правомерными. В указанных судебных актах приняты во внимание в соответствующей последовательности выводы судов, рассматривавших предшествовавшие споры. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19, 35, 40, 45 и 46, 47, 55 и 123, поскольку они позволили судам лишить ее права собственности на имущество, приобретенное в браке, в том числе на жилой дом, являющийся единственным местом жительства, и находящиеся в нем вещи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность указанных законоположений (о проведении торгов и продаже на них 3 имущества гражданина, признанного банкротом), по сути, выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования фактических обстоятельств конкретного дела, и связывает нарушение своих конституционных прав с неприменением ими конкретных правовых норм и выходом за пределы заявленных требований. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Кроме того, вопреки статьям 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, представленными материалами не подтверждается применение судами статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного акта еще не свидетельствует о его применении судом (постановления от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 11 июля 2023 года № 38-П и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 743-О