об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самарские Зори» на нарушение его конституционных прав положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самарские Зори» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Самарские Зори» (далее также – ООО «Самарские Зори»), с которого взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, оспаривает конституционность статей 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2» и 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», статьи 9 «Осуществление гражданских прав» и абзаца тринадцатого статьи 12 «Способы защиты гражданских прав» ГК Российской 2 ЛИЦО_2, а также части 2 статьи 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел» АПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 исключают возможность в рамках рассматриваемого арбитражным судом спора о взыскании платы за коммунальную услугу по отоплению проверить обоснованность методики расчета этой платы, установленной нормативным правовым актом, и не применить его, если он противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а указанные статьи Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» позволяют арбитражному суду игнорировать решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 и уклоняться от их исполнения в рамках рассматриваемого этим судом конкретного дела. В связи с этим ООО «Самарские Зори» полагает, что данные законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 76 (части 1 и 3), 115 (часть 1) и 120. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Постановлением от 6 декабря 2017 года № 37-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признал положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_2 и части 2 статьи 13 АПК Российской ЛИЦО_2 не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового 3 регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия – вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_2 этих положений в указанном ООО «Самарские Зори» в жалобе аспекте разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в сохраняющем силу Постановлении, при этом из представленных материалов не следует, что заявитель в ходе рассмотрения его конкретного дела ссылался на несоответствие нормативного правового акта, закрепляющего методику расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, акту большей юридической силы.
Статья 9 ГК Российской ЛИЦО_2, рассматриваемая во взаимосвязи с названными нормами, при таких обстоятельствах не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ООО «Самарские Зори». Что касается статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», закрепляющих правила об обязательности и юридической силе решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, то они не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 27 февраля 2020 года № 539-О, от 27 мая 2021 года № 1057-О и др.). Напротив, данные законоположения провозглашают обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 на всей территории 4 Российской ЛИЦО_2 для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а также предусматривают непосредственное действие таких решений, не требующих подтверждения другими органами и должностными лицами, а потому не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопросов о наличии оснований для применения в иных видах судопроизводства правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в его решениях, и об оценке правильности выбора и применения судами норм права в конкретном деле, как связанных с установлением и исследованием его фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самарские Зори», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 761-О