Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 766-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Дудка оспаривает конституционность пункта 2 статьи 170 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратилась в суд с иском к бывшему супругу о разделе общего имущества, мотивировав его тем, что в период брака на их общие средства супругом приобретены объекты недвижимости, а основанием возникновения на них единоличной 2 собственности ответчика являются ничтожные в части субъектного состава сделки. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования отказано. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 17–19, 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она при разрешении споров о разделе имущества супругов исключает возможность применять признаки притворности субъектного состава сделки, которая является основанием для формирования общей совместной собственности супругов, без отдельного оспаривания этой сделки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 170 ГК Российской ЛИЦО_4, призванный обеспечить законность, стабильность и предсказуемость развития гражданско-правовых отношений и согласующийся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и законы, направлен на защиту одних участников гражданского оборота от проявлений недобросовестности других участников (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 октября 2018 года № 2565-О, от 30 июня 2020 года № 1524-О, от 30 мая 2023 года № 1206-О, от 28 сентября 2023 года № 2405-О и др.). С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4», притворной может быть признана сделка, совершенная в том числе и с целью прикрыть сделку с иным субъектным составом. Однако такая сделка должна прикрывать иную волю всех ее участников, намерения одного из них для применения пункта 2 статьи 170 ГК Российской ЛИЦО_4 недостаточно. Необходимость установления этого обстоятельства предполагает привлечение к участию в 3 деле всех заинтересованных лиц, поскольку никто из них не может быть лишен права на защиту своих прав и законных интересов. Соответствующие условия и гарантии обеспечиваются участникам правоотношений путем рассмотрения спора в рамках законодательно регламентированных процедур судебной защиты, притом что возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры из статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 не следует. С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды указали на отсутствие доказательств фактического наличия у супругов денежных средств на момент приобретения спорных объектов, а также не усмотрели в действиях, в результате которых ответчик приобрел права на имущество, признаков недобросовестности. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 766-О