Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 774-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской ЛИЦО_3 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В споре об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения нежилого помещения (офиса), собственником которого является гражданин ЛИЦО_5, суды отказали в распространении на эти правоотношения положений Закона Российской ЛИЦО_3 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». По мнению заявителя, оспаривающего конституционность абзаца третьего преамбулы названного Закона Российской ЛИЦО_3, закрепляющего понятие потребителя, данная норма не соответствует статьям 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, 2 она не позволяет применять Закон Российской ЛИЦО_3 «О защите прав потребителей» к отношениям, связанным с приобретением гражданином теплоносителя для личных нужд, в том числе для отопления и обеспечения сохранности своего имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац третий преамбулы Закона Российской ЛИЦО_3 «О защите прав потребителей», закрепляющий понятие потребителя, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2019 года № 1379-О, от 26 февраля 2021 года № 239-О, от 27 декабря 2022 года № 3332-О и др.), и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанной нормы, фактически ЛИЦО_5 выражает несогласие с основанным на исследованных фактических обстоятельствах конкретного дела выводом суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей. Между тем проверка правильности установления судами фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 774-О