Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 780-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МежрегионСетьСтрой» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «МежрегионСетьСтрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «МежрегионСетьСтрой» (далее – общество) оспаривает конституционность следующих положений: пункта 1 статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; 2 пункта 2 той же статьи, предусматривающего, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды; части 1 статьи 130 АПК Российской ЛИЦО_2 о том, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования о взыскании с заявителя неустойки были удовлетворены частично, с учетом снижения размера взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_2. В передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 34 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают взаимоисключающие варианты истолкования в ситуации, когда ответчик просит уменьшить неустойку в рамках одного иска, включающего требования по отдельным договорам, позволяя судам произвольно и немотивированно снижать общий размер неустойки, уменьшая ее по одним договорам и оставляя без изменений по другим договорам, что ограничивает право ответчика на снижение неустойки по каждому отдельному договору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_2, регламентирующие право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуются с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека 3 и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 6 октября 2017 года № 23-П; определения от 28 ноября 2019 года № 3031-О, от 28 июня 2022 года № 1568-О, от 28 сентября 2023 года № 2375-О и др.). Часть 1 статьи 130 АПК Российской ЛИЦО_2 наделяет истца вытекающим из принципа диспозитивности правом соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Данное законоположение призвано содействовать достижению задач судопроизводства в арбитражных судах по справедливому публичному судебному разбирательству в разумный срок независимым и беспристрастным судом в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК Российской ЛИЦО_2), т.е. направлено на достижение одной из важнейших целей правосудия, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 права каждого на судебную защиту и не регулирует вопросов снижения неустойки судом. Оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества, доводы которого, приведенные в жалобе, касающиеся исчисления неустойки в случае уменьшения ее судом, свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение его конституционных прав, по существу, общество предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 оценить правомерность выводов судов, а также правильность выбора и применения ими правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, исследование которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МежрегионСетьСтрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 780-О