Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 787-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 302 данного Кодекса город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_5 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_6 о признании недействительным ненормативного правового акта, аннулировании свидетельства о праве 2 собственности, признании недействительными результатов раздела земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, признании права собственности, выделении земельного участка. Суды пришли к выводу, что срок исковой давности истек в 1998 году. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемая норма во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_5 противоречит статьям 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой не позволяет при исчислении сроков исковой давности учитывать момент, в который произошло действительное нарушение прав истца, что приводит к произвольному толкованию данной нормы судами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_5, закрепляющий момент начала течения срока исковой давности, преследует цель достижения баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений и сам по себе не может нарушать конституционных прав. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, положения статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_5 наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 29 сентября 2016 года № 1982-О, от 26 февраля 2021 года № 291-О и др.) для эффективного осуществления правосудия. Данное положение не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили и иные, помимо пропуска срока исковой давности, основания отказа в иске. 3 Пункт 2 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_5 устанавливает право собственника во всех случаях истребовать имущество, безвозмездно приобретенное у лица, которое не имело право его отчуждать. Данная норма не была положена в основание для отказа в иске ЛИЦО_6, а потому также не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, приведенные в его жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, он фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 дать оценку правильности выбора и применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств дела с его участием. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения или неприменения в нем тех или иных норм права, в том числе в отношении обстоятельств истечения срока исковой давности, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они установлены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 787-О