КС РФ · № 798-О от 27.03.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 798-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125СК РФ · ст. 65

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, а фактически – его абзацев первого и второго, посвященных определению места жительства детей при раздельном проживании родителей. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5 об определении места жительства ее несовершеннолетней дочери с ней. Суды указали, что дочь заявительницы, место жительства которой соглашением родителей определено с матерью, проживает с ней; отец ребенка не возражает против этого и проживанию ребенка с матерью не 2 препятствует. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 38 (часть 1) и 671 (часть 4), поскольку он не закрепляет механизма принудительного исполнения соглашения родителей об определении места жительства ребенка и не позволяет удовлетворить требование родителя, с которым ребенок проживает в силу условий этого соглашения, об определении места жительства ребенка с ним, несмотря на то что это соответствует интересам ребенка, а другой родитель против этого не возражает. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающий возможность установления места жительства детей соглашением их проживающих раздельно родителей и не препятствующий суду при отсутствии такого соглашения в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела разрешить вопрос об определении места жительства детей, направлен на защиту прав и интересов детей и развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 октября 2018 года № 2594-О, от 24 октября 2019 года № 2836-О и др.). Сам по себе пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться в качестве нарушающего перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. При этом с учетом представленных с жалобой копий судебных постановлений, в которых указано, что несовершеннолетняя дочь заявительницы проживает с 3 ней (как и предусмотрено соглашением родителей) и что отец против этого не возражает, доводы заявительницы носят в соответствующей части предположительный (абстрактный) характер. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 798-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.