Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 811-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований хозяйственного общества к гражданке ЛИЦО_4 о выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности освободить жилое помещение, а также к акционерному обществу – о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение. Апелляционным определением, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о выселении, снятии с регистрационного учета, в данной части по делу принято новое решение, которым исковые требования 2 удовлетворены. При этом суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств исходил, в частности, из того, что правовых оснований для сохранения за ЛИЦО_4 права пользования спорным помещением не имеется, поскольку последняя к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 статусом лица, указанного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, не обладала, проработала в организации, предоставившей ей служебное помещение, менее десяти лет и была уволена по собственному желанию. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку с учетом вынесенного по ее делу судебного постановления о выселении лишают ее права на жилище. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других 3 жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал, что статья 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3» учитывает особенности правового режима служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, пользование которыми осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, содержит гарантии социальной защиты для определенной категории граждан и сама по себе каких-либо конституционных прав не нарушает (определения от 24 октября 2019 года № 2788-О, от 28 сентября 2023 года № 2479-О и др.). Данная норма прямо предусматривает распространение указанных в ней гарантий на лиц, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне зависимости от фактического принятия на такой учет и, рассматриваемая в том числе во взаимосвязи со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, регламентировавшей выселение из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд пришел к выводу, что права на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из общежития без предоставления жилого помещения, у ЛИЦО_4 к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 не возникло. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 811-О