Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 815-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери рядом положений Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 73 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе столицы Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с частью третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери – инвалида, оспаривает конституционность следующих законоположений: части 2 статьи 15 «Объекты жилищных прав. Многоквартирный дом», частей 1, 3 и 4 статьи 16 «Виды жилых помещений», части 1 статьи 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении» и части 1 статьи 59 2 «Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4; частей первой, второй и десятой статьи 73 «Гарантии жилищных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации» Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 апреля 1993 года № 4802-I «О статусе столицы Российской ЛИЦО_4». Данные законоположения оспариваются заявительницей во взаимосвязи с частью третьей статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4», согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей- инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции (принятым и исполненным соответственно в 2021 и 2022 годах) прекращено в рамках программы реновации жилищного фонда право собственности ряда граждан, включая ЛИЦО_6, на две комнаты в трехкомнатной квартире с предоставлением им взамен двухкомнатной квартиры. Указанные граждане, полагая, что имеют право на получение вместо освобождаемых помещений двух отдельных квартир, обратились с соответствующими исковыми требованиями к уполномоченному государственному органу, в удовлетворении которых отказано решением суда общей юрисдикции, с чем согласились (при новом рассмотрении дела) суды апелляционной и кассационной инстанций (заявительница действовала в данном судебном процессе и в интересах своей дочери). Суды пришли к выводам о преюдициальном значении предшествовавшего судебного акта, об отнесении всех истцов к членам одной семьи, об отсутствии у них правового статуса нуждающихся в жилых помещениях. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения в отмеченной в жалобе взаимосвязи не соответствуют Конституции 3 Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1, 10, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1–3), 38 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751, поскольку они принуждают граждан, относящихся к разным семьям, проживать в одной квартире и не учитывают дополнительные потребности в жилой площади для надлежащего содержания и воспитания ребенка-инвалида. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, провозглашая Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19), содержит предписания об охране права частной собственности, о недопустимости произвольного лишения жилища и о создании органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления права на жилище (статьи 35 и 40). С учетом этих конституционных требований Закон Российской ЛИЦО_4 «О статусе столицы Российской ЛИЦО_4» закрепляет альтернативные формы обеспечения жилищных прав граждан – собственников жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в том числе предоставление им взамен – согласно частям первой и второй его статьи 73 – жилых помещений, равнозначных по количеству комнат и иным показателям. Кроме того, в силу части десятой той же статьи взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения предоставляется отдельная квартира; если же освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной 4 собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой той же статьи. Подобный подход к замене жилых помещений, основанный на соблюдении требования о недопустимости ухудшения жилищных условий граждан, учитывает также особенности правового режима жилых помещений, что не противоречит в данном случае конституционному принципу справедливости. С изложенным согласуются и положения части 2 статьи 15, частей 1, 3 и 4 статьи 16, а также части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющие, помимо прочего, понятия жилого помещения, квартиры и комнаты и позволившие судам в деле заявительницы прийти к выводу о недопустимости признания квартиры в качестве коммунальной в связи с проживанием в ее комнатах членов одной семьи. В свою очередь, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов и, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соотносится с требованием статьи 40 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 октября 2024 года № 45-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 20 июля 2023 года № 2000-О и др.). Этой же цели служит установленное частью третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4» требование о постановке гражданина-инвалида на учет в целях предоставления ему мер социальной поддержки в жилищной сфере. Таким образом, оспариваемые нормы ни сами по себе, ни в отмеченной в жалобе взаимосвязи не могут расцениваться как нарушающие 5 конституционные права заявительницы и ее дочери, которые, согласно позиции судов, не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются вместе с другими истцами членами одной семьи. В компетенцию же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 815-О