Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 831-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 322 и 1080 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В рамках дела о банкротстве банка гражданин ЛИЦО_5 – бывший председатель совета директоров и кредитного комитета банка привлечен солидарно с иными лицами к гражданско-правовой ответственности за причиненные данной кредитной организации убытки. Заявитель оспаривает конституционность статей 322 «Солидарные обязательства» и 1080 «Ответственность за совместно причиненный вред» ГК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 35, 46 и 55, поскольку позволяют возлагать равную ответственность на ответчиков, в 2 отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, и ответчиков, в отношении которых такие приговоры отсутствуют, признавая их вину равной, а обязательства – солидарными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ранее отмечал, что в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, определяется уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П), и подчеркивал несовпадение оснований уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности, привлечение к которой в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, обычно включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину; иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 (Постановление от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.). С учетом приведенных выводов Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженных им в сохраняющих силу решениях, оспариваемые положения статей 322 и 1080 ГК Российской ЛИЦО_3, обеспечивающие защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, наличие условий для привлечения которого к ответственности за деликт солидарно с иными лицами было установлено судами на основании имевшихся в деле доказательств. 3 Проверка же обоснованности выводов судов, касающихся установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 831-О