Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 832-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 отказано в пересмотре судебного постановления того же суда по трудовому спору в связи с новым обстоятельством, в качестве которого заявитель указывал принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 по жалобе иного лица 2 Постановления от 13 июля 2023 года № 40-П. Это определение оставлено судом кассационной инстанции без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению ЛИЦО_5 – ссылающегося на то, что к моменту рассмотрения трудового спора с его участием в судах кассационной инстанции указанное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 вступило в силу, однако было судами проигнорировано, – оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с применением судами нормы права в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении, хотя и принятом в связи с обращением иного лица, но действующим на момент рассмотрения дела заявителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 – рассматриваемый с учетом предписаний части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливающих случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат 3 исполнению) в том числе независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, – выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и обеспечивает реализацию юридической силы решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (определения от 28 марта 2024 года № 615-О, от 25 июня 2024 года № 1732-О и др.). При этом, как следует из представленных материалов, в определении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 октября 2023 года, принятом по делу, связанному с рассмотрением трудового спора с участием ЛИЦО_5, указано, что выводы судов по данному делу – с учетом установленных в нем фактических обстоятельств – согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в упомянутом Постановлении. Проверка же обоснованности такой оценки, а равно и разрешение вопроса о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, будучи связанными с исследованием фактических обстоятельств дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Соответственно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, учитывая также, что в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 июля 2023 года № 40-П отсутствует указание на возможность пересмотра решений судов, принятых в отношении иных лиц помимо заявителя жалобы, в связи с которой было принято это Постановление. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 832-О