Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 843-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1491 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки. Из представленных материалов следует, что апелляционным определением отменено решение суда общей юрисдикции, которым по иску 2 ЛИЦО_5 договор об использовании товарного знака между нею и гражданкой С. признан незаключенным, а с С. в пользу заявительницы взысканы денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд апелляционной инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование иска ЛИЦО_6 ссылалась, среди прочего, на несогласованность в лицензионном договоре условия о предмете и на то, что ей не было предоставлено право использовать товарный знак. Упомянув, что договор был заключен после подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака, суд апелляционной инстанции отметил, что содержание договора позволяет установить волю и волеизъявление его сторон, его предмет и условия и что договор исполнялся сторонами в течение нескольких месяцев. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 34, 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему во взаимосвязи с иными положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 правоприменительной практикой, оно позволяет недобросовестным лицам необоснованно получать имущественную выгоду, выдавая за товарный знак обозначение, заявка на государственную регистрацию которого в качестве товарного знака подана в Роспатент, и распоряжаясь правом, которое не возникает до даты государственной регистрации товарного знака. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1491 ГК Российской ЛИЦО_4 обеспечивает реализацию положений статьи 44 (часть 1) Конституции Российской 3 ЛИЦО_4 об охране интеллектуальной собственности законом (Определение от 18 июля 2024 года № 1863-О). Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской ЛИЦО_4 принцип свободы договора оспариваемое положение как само по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика и отметил, что действия сторон договора, в том числе использование секрета производства, свидетельствуют об отсутствии заблуждения ЛИЦО_5 в отношении прав и обязанностей сторон и последствий заключения договора. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 843-О