Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 844-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, в частности ее положения о том, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, прекращено право собственности заявительницы на принадлежавшую ей комнату, признанную непригодной для проживания. Суды исходили из преюдициального значения предшествовавших судебных постановлений и 2 достижения между ЛИЦО_5 и органом местного самоуправления согласия о предоставлении (взамен изымаемого жилого помещения) однокомнатной квартиры по договору социального найма. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет лишать граждан права собственности на единственное жилое помещение, в том числе непригодное для проживания, посредством предоставления взамен него другого помещения, которое не относится к частному жилищному фонду и потому не является равноценным возмещением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 апреля 2023 года № 20-П и от 25 апреля 2024 года № 21-П). Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, которая, согласно выводам судов, согласилась на определенный вариант возмещения за изымаемую комнату, заключив договор социального найма в отношении предоставленной однокомнатной квартиры, зарегистрировалась в ней по месту жительства. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 844-О