Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 846-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 19.2 «Торговля в неустановленных местах» Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», согласно которой торговля на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе в местах посадки (высадки) пассажиров, в местах общего пребывания пассажиров, за исключением мест, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии, оставленным без изменения судами, ЛИЦО_6 на основании указанной нормы был привлечен к административной ответственности за осуществление торговли на платформе железнодорожного вокзала. Кроме того, решением Воронежского областного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими положений статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Заявитель полагает, что оспариваемое законоположение устанавливает административную ответственность за осуществление торговой деятельности, в том числе разносной торговли, на объектах транспортной инфраструктуры (железнодорожных станциях и вокзалах), в отсутствие запрета на такую деятельность в федеральных нормативных актах, а потому, по его мнению, не соответствует статьям 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 74 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, применительно к таким предметам совместного ведения, как обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, а также административное и административно-процессуальное законодательство (статья 72, пункты «б», «к» части 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), субъекты Российской ЛИЦО_4 вправе принимать собственные законы об административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, если они не противоречат федеральному законодательному регулированию ответственности за административные правонарушения (Постановление от 2 июля 2018 года № 27-П). При этом по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 11 марта 2008 года № 4-П, 3 вводимое субъектами Российской ЛИЦО_4 правовое регулирование не является регулированием прав и свобод человека и гражданина в смысле статьи 71 (пункт «в») Конституции Российской ЛИЦО_4, оно носит вторичный характер, производно от базового, устанавливаемого Конституцией Российской ЛИЦО_4 и федеральными законами в соответствии с вытекающим из ее статей 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17, 18, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 76 принципом единства правового регулирования, и конкретизирует содержащиеся в нем нормативные положения. Пунктом 1 части 1 статьи 1.31 КоАП Российской ЛИЦО_4 к ведению субъектов Российской ЛИЦО_4 в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление законами субъектов Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_4, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, что не исключает установление законом субъекта Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях одновременно как административного запрета, так и административной ответственности за его нарушение. Указ Президента Российской ЛИЦО_4 от 29 января 1992 года № 65 «О свободе торговли», который, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 16 января 2018 года № 10-О, подлежит в настоящее время применению с соблюдением правил организации и осуществления торговой деятельности, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской ЛИЦО_4», предусматривает, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков, автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов 4 власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений (пункт 4). Оспариваемая часть 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области, конкретизируя федеральное регулирование, в том числе названный Указ Президента Российской ЛИЦО_4, предусматривает запрет на торговлю на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе в местах посадки (высадки) пассажиров, в местах общего пребывания пассажиров, за исключением мест, установленных органами местного самоуправления, поскольку соответствующая неорганизованная деятельность в указанных местах создает известные риски для общественной безопасности, тем более что, в частности, сами по себе железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской ЛИЦО_4»). Такое правовое регулирование не может рассматриваться как противоречащее правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированной в Определении от 16 января 2018 года № 10-О, в силу которой органы государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 на его территории и органы местного самоуправления на территории своих муниципальных образований не вправе установить абсолютный запрет разносной формы торговли, а потому конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 846-О