Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 857-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской ЛИЦО_4. 2 Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 по рассмотрению его заявления о проведении проверки соблюдения порядка принятия Федерального закона от 11 октября 2018 года № 368-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» и о возложении на ЛИЦО_2 Государственной Думы обязанности устранить допущенные нарушения при принятии названного Федерального закона. Суды расценили данный административный иск в качестве не подлежащего рассмотрению в судебном порядке требования о внесении изменений в действующее законодательство. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (часть 2), 18, 33 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют оспаривать в суде бездействие Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 и ее ЛИЦО_2, связанное с нерассмотрением обращения гражданина. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 31 января 2023 года № 201-О и др.). Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, определяя дела, подлежащие рассмотрению судами в порядке 3 административного судопроизводства (статья 1), предусматривает механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке или не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218 КАС Российской ЛИЦО_4). Данное правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом. Таким образом, оспариваемые нормы не допускают необоснованного отказа в принятии административных исковых заявлений, а потому они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Выяснение же вопроса о том, имелись ли основания для отказа в принятии административного искового заявления ЛИЦО_5 к рассмотрению судами общей юрисдикции, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 857-О