Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 859-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_13, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_14, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность статьи 48 «Соединение дел» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_6», пункта 2 статьи 3 «Требования, предъявляемые к судье» Закона Российской ЛИЦО_6 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_6», а также частей 1 и 2 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения» и 2 части 1 статьи 9 «Обязательность принятия обращения к рассмотрению» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_6». Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_12 отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) районного суда. Суды указали, что требования административного истца сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи районного суда при рассмотрение дел с участием заявителя, при этом для обжалования указанных в административном исковом заявлении действий (бездействия) судьи установлен иной порядок. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_6, с которым согласился заместитель ЛИЦО_4 Верховного Суда Российской ЛИЦО_6, заявителям отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_6. Жалобы заявителей о несогласии с этим отказом должностными лицами Верховного Суда Российской ЛИЦО_6 возвращены им без рассмотрения. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 52, 53 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку не позволяют оспаривать ответы заместителя ЛИЦО_4 Верховного Суда Российской ЛИЦО_6 и тем самым препятствуют доступу граждан к правосудию. Кроме того, они просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 принять меры по компенсации морального вреда и возмещению материального ущерба, причиненного им при разрешении спорных правоотношений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» граждане вправе 3 обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 с жалобой на нарушение своих конституционных прав нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_6) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав заявителей в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с их участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Между тем представленные материалы не свидетельствуют о применении судами в деле заявителей оспариваемых законоположений. Формально оспаривая их конституционность, заявители фактически выражают несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_6, по сути, просят проверить правомерность этих действий (бездействия), что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6»). Разрешение иных содержащихся в обращении требований к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 также не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_13 № 859-О